《国家人文历史》杂志新一期刊文介绍南宋政坛、文坛皆有极高声誉的韩元吉。
在 公众号上，这篇文章题目是《他在正史无名，却被陆游、辛弃疾、朱熹敬重》。
事实上，由于朝代更替、社会动荡、资料搜集以及修史者对人物评价存在分歧等种种原因，像韩元吉这样从“正史里走失的大家”，在历史上并不鲜见。
以韩元吉的成就与影响…
《国家人文历史》杂志新一期刊文介绍南宋政坛、文坛皆有极高声誉的韩元吉。
在 公众号上，这篇文章题目是《他在正史无名，却被陆游、辛弃疾、朱熹敬重》。
事实上，由于朝代更替、社会动荡、资料搜集以及修史者对人物评价存在分歧等种种原因，像韩元吉这样从“正史里走失的大家”，在历史上并不鲜见。
以韩元吉的成就与影响来看，他完全有实力在正史中占有一席之地。
韩元吉，字无咎，号南涧，生于1118年，卒于1187年。
综合《中国历代人名大辞典》《宋词鉴赏辞典》等文献介绍，他官至吏部尚书，封颍川郡公。
师事尹焞，曾与吕祖谦讲读于德清慈相寺。
平时，也常与张元幹、张孝祥、范成大、陆游、辛弃疾等以词唱和，风调亦近辛派。
著有《南涧甲乙稿》《南涧诗馀》《桐荫旧话》《焦尾集》等。
此外，符离之役，他还曾上书张浚，劝勿轻举冒进，只是张浚并未采纳他的建议。
所以，南宋黄升在辑《中兴以来绝妙词选》时，称赞韩元吉“文献、政事、文学为一代冠冕”。
南宋大学问家朱熹，对韩元吉极为欣赏。
二人交往频繁，且交情非同一般。
按《国家人文历史》文章描述，“当时文人里能入朱熹青眼的极少”，但当朱熹“一日拿到韩元吉的诗文集后，与弟子陈文蔚点香而读，通宵达旦，实在疲倦时还叫弟子读给他听，足见他对韩元吉诗歌的着迷程度。
”《朱子语类》中记载，朱熹曾这样称赞韩元吉：“韩无咎文，做著尽和平，有中原之旧，无南方啁哳之音。
”
与辛弃疾，二人则算忘年之交。
韩元吉长辛弃疾二十多岁，再加之韩元吉曾与辛弃疾的祖辈辛次膺交往过，可称得上是其长辈。
有一段时间，两人都居住在上饶，生活中交往热络，诗词上互相唱和。
在短短六年时间里，辛弃疾给韩元吉写了五首寿词，还有五首唱和词。
作于淳熙十一年即1184年的《水龙吟·甲辰岁寿韩南涧尚书》最有名。
这首词，中文系学生在学习中国文学史时都会读到：“渡江天马南来，几人真是经纶手。
长安父老，新亭风景，可怜依旧。
夷甫诸人，神州沉陆，几曾回首。
算平戎万里，功名本是，真儒事、君知否。
况有文章山斗。
对桐阴、满庭清昼。
当年堕地，而今试看，风云奔走。
绿野风烟，平泉草木，东山歌酒。
待他年，整顿乾坤事了，为先生寿。
”整首词视野开阔，磅礴大气。
研究者分析认为，辛弃疾在这首词中提到“平戎万里”，是对韩元吉的期望，更表现了他身在江湖，心存魏阙，对国事的关怀。
与陆游，则以知音相契。
在《宋诗鉴赏辞典》中，选录了韩元吉的唯一一首诗，即他写给陆游的《送陆务观福建提仓》：“觥船相对百分空，京口追随似梦中。
落纸云烟君似旧，盈巾霜雪我成翁。
春来茗叶还争白，腊尽梅梢尽放红。
领略溪山须妙语，小迂旌节上凌风。
”古典文学专家马祖熙解读这首诗时说，淳熙五年即1178年春季，陆游由川蜀奉命调回京城临安，当年拜官福建提仓，暂时回山阴旧居休假；在他冬季启程赴任之前，韩元吉前来送行，临分手之际，写下了这首赠别的七律。
诗以追忆京口旧游开头，诗人继而写到两人此次刚刚晤面不久却又要离别，一种不胜惜别之情萦绕在心头。
诗人表达真挚情感的同时，又心系时政有所寄寓。
读这首诗时，我们能充分感受到两人志趣之相投，感情之深挚。
就是这样一位大家，却没被载入正史。
《四库全书总目提要》提到韩元吉时写道：“统观全集，诗体文格均有欧苏之遗，不在南宋诸人之下，而湮没不传，殆不可解。
”韩元吉未被载入正史到底是何原因，令人费解。
不过，在历史上，这种大家或名家在正史中记载寥寥，与其本人的功业和影响不太相称，甚至与正史擦肩而过的现象，绝非韩元吉一人。
大家都喜欢读三国。
因为小说《三国演义》的流行，以及三国题材的电影、电视剧、戏曲、动漫、电子游戏等的广泛传播，大家对三国人物都比较熟悉。
有些人物在《三国演义》中堪称主角，但到了《三国志》中，不过数笔带过。
蜀国大将黄忠，在《三国演义》中的描述可谓浓墨重彩，在《三国志》中的记载则简单多了。
黄忠最耀眼的战功，当数在定军山斩杀曹操手下名将夏侯渊。
关于双方这次战斗，《三国演义》描写得惊心动魄。
而《三国志》的《蜀书》中，则仅仅这样记载：“建安二十四年，于汉中定军山击夏侯渊。
渊众甚精，忠推锋必进，劝率士卒，金鼓振天，欢声动谷，一战斩渊，渊军大败。
”史书中文字简洁生动，但读起来还是有点太简洁，有点不过瘾。
与此相反，有些并非特别有名或不是特别重要的人物，在《三国志》中却占了相对较长的篇幅。
《三国志》出现这种文字详略与人物名声不太匹配的情况，倒并非是作者陈寿缺乏史学家的史识与眼光，以至于对人物的评价与判断出现误差，主要原因应该还是与他获取史料的不充分和不均衡有关。
换句话说，如果他获取的某个人物的史料多一些，史书中的文字可能就更丰富一些，篇幅也就可能更长一些。
这也是无奈之举。
中华书局出版《三国志》时这样介绍，当陈寿编修《三国志》时，“魏、吴两国已先有史，官修的有王沈《魏书》、韦昭《吴书》，私撰的有鱼豢《魏略》，三种书是陈寿所根据的基本材料。
惟蜀国无史，必须由陈寿直接采集资料。
陈寿是蜀人，又是史学家谯周的弟子，在蜀未亡时即注意蜀事，他所采集的虽然不及魏、吴官史那样丰富，也终于完成《蜀书》，与魏、吴两书并列。
总的来说，因为陈寿见到的史料有限，所以三书的内容都还不够充实。
”这方面的遗憾，裴松之为《三国志》作注时，广泛搜辑资料，进行了一定程度的弥补。
裴松之特别说明：“寿所不载，事宜存录者，则罔不毕取以补其阙。
”
和韩元吉类似，虽然功名显赫，终未能载入正史者，不足为奇。
如宋末名将夏贵，在《宋史》上连寥寥数笔的简要记载都没有。
与韩元吉不同之处在于，夏贵未能列传《宋史》的原因，还是能讲清楚
仅以战绩来说，夏贵在战场上抗击元军，苦战十数年，完全称得上一代名将。
战例之一：元世祖忽必烈中统二年，夏贵指挥数万宋军，将元将张庭瑞所据之城团团包围。
夏贵军攻势猛烈，元军城墙都被打穿。
城中元军以木栅挡住缺口处，木栅很快又被宋军破坏。
元军只好“依大树张牛马皮以拒炮”。
这时，夏贵又派人切断流入城中的水源。
元军无水可饮，“取人畜粪溺沸煮泻土中以泄臭，人饮数合，唇皆疮裂”。
围攻一个多月后，因元军的援军赶到，夏贵不得已率军撤围退走。
随后十几年，夏贵一直如此与元军周旋，给元军造成极大困扰。
史书中这样评价夏贵：“贵崎岖戎马，东奔西走，补救于末造者，几二十年，固宋末一劳臣。
使其能保危疆，支撑半壁，固当与南渡韩、岳诸公比烈。
即不然，而以身殉国，亦当与边居谊、李芾、李庭芝等同以忠义传。
”显然，在史学家看来，夏贵之功几可与韩世忠、岳飞等媲美。
那为什么如此功业，还得不到正史立传呢？原因就是他后来折节降元。
其实，在他降元的时候，宋已经亡国。
也就是说，宋亡在前，他降元在后，他是得知宋已亡方才决定不再抗元
即使如此，这依然成为他被拒绝写入正史的理由。
清赵翼就感叹：“然《宋史》既因其降元而不为立传，《元史》又以其在元朝无绩可纪，亦不立传，徒使数十年劳悴付之子虚。
”几年之后，夏贵去世。
有人感叹他这一生，写诗吊之：“享年八十三，何不七十九？呜呼夏相公，万代名不朽！”
还有一些人，虽有不同寻常的功业，在历史上却留下完全的空白，后人连他们的姓名都不知道。
苏武作为西汉使节出使匈奴，在被匈奴扣留19年间，始终持节不屈，最后获释归汉。
在史书中，苏武的故事自然被大书特书。
苏武真正做到了名垂青史。
事实上，出使匈奴的苏武团队共百余人，这次和苏武一起平安回来的也还有另外9人。
这9个人中，有3人因为被写到传记中，姓名尚能为大家知晓，其余的6个人，姓甚名谁全无记载。
这非常不公平，他们可都是和苏武一起，在匈奴那里艰难地待了19年。
可是，到哪里说理去？
像韩元吉，虽未能列传正史，但他的事迹因与文朋诗友的唱和得以流传下来并广泛传播开来。
因为种种因素影响，历史总会出现这样一些有道理的误会或者没道理的疏忽，文学则于有意或者无意间成为最为大家喜闻乐见的查漏补缺者。
对那些被历史“漏”“缺”者来说，这算是不幸中的幸运吧。
（大众日报客户端记者 于国鹏 报道）
